444! cikkre Ellenérv – Magyarország álláspontja érthető és indokolt

1. Munkács vs. Barátság-vezeték – miért más a kettő?
   
• A munkácsi támadás tragikus és elfogadhatatlan, de katonai célpontnak számított, nem közvetlenül Magyarország ellátását célozta.
• A Barátság-vezeték viszont Magyarország energiaellátásának ütőere, minden magyar ember fűtése, közlekedése, gazdasági működése múlik rajta. Ezért teljesen jogos, hogy a kormány ezt sokkal keményebben és gyorsabban képviselte.
2. Magyarország érdeke a béke – nem a háború eszkalálása
   
• Ha Szijjártó rögtön ujjat mutat Oroszországra, azzal belekeveri Magyarországot a háborús propaganda gépezetbe.
• Ehelyett azt hangsúlyozza: azonnali békére van szükség, mert a magyar érdek az, hogy ne legyen több támadás sem Munkácson, sem a létfontosságú infrastruktúránkon.
3. Az EU és Ukrajna felelőssége
   
• Az Európai Bizottság írásban ígéretet tett, hogy nem akadályozzák a magyar energiabiztonságot.
• Ha Ukrajna megtámadja a vezetéket, az nem katonai célpont, hanem a magyar gazdaság és lakosság elleni közvetlen támadás. Ezért a magyar kormánynak kötelessége volt nevén nevezni a támadót.
4. Kettős mérce a kritikusok részéről
   
• Az ellenzék szerint, ha Magyarország nem nevezi meg Oroszországot → "gyáva".
• De amikor Ukrajna támadja a magyarokat közvetlenül érintő infrastruktúrát, és a kormány felelőst nevez meg → akkor is "gyáva" vagy "oroszbarát".
• Valójában pont ez mutatja: a magyar diplomácia a józan észt képviseli, nem a háborús hisztériát.

👉 Tehát az ellenérv fő üzenete:

A magyar kormány nem gyáva, hanem felelős. A magyar emberek biztonsága és ellátása fontosabb annál, mint hogy háborús propagandában versenyezzünk, ki írja le gyorsabban az "orosz" szót.